2011-08-08 羅世宏 媒體帝國出沒NCC 請注意
蘋果日報)
國家通訊傳播委員會（NCC）昨審理旺中寬頻併購中嘉網路案，決議將擇日召開聽證會。NCC這項決定是對的，因為本案非同小可，交易金額超過700億元，也是過去5年來亞洲最大的媒體併購案，一旦放行，勢必對台灣媒體市場競爭生態與內容多元性造成難以估量的影響。
旺旺集團總經理蔡紹中擔任董事長的旺中寬頻公司來頭不小，三大股東包括國泰金控前副董事長蔡鎮宇、東森國際董事長王令麟與旺旺集團董事長蔡衍明。尤其值得注意的是，兩年多前才買下中時報系、中視和中天電視台的旺旺集團，併購過程曾引起諸多爭議，併購後旗下媒體資深記者又因無法忍受氾濫的新聞置入性行銷而辭職抗議，如今即將買下全台第二大有線電視系統及其旗下自營及代理的眾多衛星電視頻道，呼之欲出的是一個超大型的媒體帝國。
這不是單一的個案，近年來各路人馬早已投入打造媒體帝國的競賽。打造媒體帝國各憑本事，直接用買的卻是最快的路徑，從趙少康買下中廣，旺旺集團買下《中時》中視中天，蔡明忠買下凱擘，再到這次旺中買中嘉，都說明了這個簡單的事實。
媒體帝國在台灣安營紮寨，怎麼看待？財團算盤打得精，不做賠本生意，除可利用自家媒體拉抬其他事業和投資外，更可擴大財團的社會影響力。但這對台灣所追求的民主自由和公平正義有什麼幫助嗎？吾人認為，多數主流媒體集中控制在越來越少的幾個財團手上，不僅有違台灣社會民主多元核心價值，且將埋下不小的風險和隱患。
以近日震驚全球的英國電話竊聽醜聞為例，媒體大亨梅鐸（Rupert Murdoch）擁有英國40％的報紙市場，更擁有營收相當於BBC兩倍之多的廣播電視，導致政治人物無論黨派，不僅不敢得罪梅鐸，競相與梅鐸交好，甚至聘用梅鐸人馬進入權力核心，並多次以圖利財團的政策換取梅鐸旗下媒體的支持。這次若非立場獨立公正的《衛報》鍥而不捨地在各種壓力和阻撓中挖出真相，竊聽醜聞根本不會浮出地表，而梅鐸最近還想要吃下BSkyB、掌控更多媒體資源的野心也將在政客的護航下過關。另外，聲名狼藉的義大利媒體大亨貝魯斯柯尼（Silvio Berlusconi），挾其擁有該國近半數電視台的輿論優勢而三度獲選總理。
決定國家發展方向
梅鐸和貝魯斯柯尼都是呼風喚雨的媒體大亨，他們的權力正是來自掌控越來越多的媒體資源。有了媒體資源，不僅有通天本領，黑的可以變成白的，更有不同黨派的政治人物為其鞍前馬後，最後實質上變成「永遠的執政黨」，決定一個國家的發展方向和公共政策。
最近在竊聽醜聞爆發後，對於媒體資源集中在少數媒體大亨手上的危險，英國開始有所警覺與反省。不僅梅鐸想併購更多媒體資源的圖謀落空，社會各界包括《金融時報》首席經濟評論員馬丁沃夫也撰文表示：「媒體太重要，它不能放任政治人物擺布，也不能任握有優勢地位的媒體老闆把持」，且呼籲「掃除媒體霸凌，此其時矣！」
台灣在媒體大亨各顯神通、媒體帝國呼之欲出之際，是否也應重新檢視並開始防範出現台灣版的梅鐸或貝魯斯柯尼呢？台灣的媒體大亨們經常把這件攸關民主前景的事情簡化，將收購媒體資源與推動數位匯流混為一談。數位匯流當然很重要，但政府沒有責任嗎？政府本身不也應投入資源推動數位化和寬頻建設嗎？難道放任財團掌控越來越多的媒體資源就是最好的或是唯一的道路嗎？
對於旺中併購中嘉案，公平會在市場競爭和整體經濟利益考量下已做出把關的最大努力，以附帶11項條件通過本案。接下來，期待主管機關NCC這次能夠負責任地全盤考量公共利益（包括非經濟利益），真正盡到把關責任，不要一步步養成台灣版的梅鐸或貝魯斯柯尼，而對台灣整體社會造成難以回復的損害。
作者為中正大學傳播系副教授
2011-08-20 陳炳宏 旺旺併購案的四大議題/(蘋果日報)
國家通訊傳播委員會（NCC）決議將針對旺旺中時併購有線電視系統案，邀集相關當事人、利害關係人及專家學者召開公聽會。NCC願公開討論媒體併購案的決定值得肯定，筆者亦願提出旺旺併購案值得省思的四大議題，供各界參酌。
第一個議題是此案對媒體市場多元的影響。這可分成有線系統與衛星頻道兩市場來說：首先是系統市場，將被併購的中嘉網路擁有10家有線系統，其訂戶佔全台總訂戶的21.18％，加上此案另併入3個獨立系統，併購後其市場佔有率將提高到26.69％，旺旺將成為全台最大的有線系統經營者。再來是頻道市場，目前此案的從屬公司控有11個頻道，加上另一事主王令麟的5個購物台、旺旺的中天3頻道及中視都算進來，以目前有線訂戶可收看約100台來算，旺旺頻道即佔可收視頻道總數20％左右，這比率已經違反新修的《有線廣播電視法》所規定的有線系統播出其同集團的電視頻道不得超過十分之一。因此此案不管是系統訂戶總數超過公平會所關心的四分之一，或頻道總數超過NCC所規定的十分之一，都值得兩個主管機關重視。
消費者利益何在
第二個議題是此案對媒體內容多元的影響。筆者進行過兩項有關媒體內容多元的研究，一是分析旺旺中時併入中天電視台前後一年，中時影劇版報導中天相關節目的數量，研究發現併購後比併購前多4倍，這代表媒體若集中在少數人手上，其內容選擇會越來越偏狹，即限縮內容的多元性，讓民眾知的權利受到箝制。
第二個研究是有關NCC最近關心的媒體涉己事務報導，此研究分析屬於頻道家族的4個新聞頻道之晨午晚夜4節新聞，報導其家族頻道及集團媒體的相關新聞量，結果發現雖然中天新聞台涉己新聞的總量佔第三位，但卻是在晚間新聞時段播出最多集團相關媒體新聞的頻道，顯示中天相當重視其所屬集團媒體的新聞報導。
第三是消費者權益議題。業者強調併購案有益國家整體經濟發展，筆者沒有證據可證實或否認此理念型論述，但業者應該也不否認併購案亦符合自身利益，但不管是國家的整體利益或業者的自身利益，相信各界都很期待NCC對此案作成決議前必須要慎思，通過此案對消費者的積極利益何在？筆者期待業者應該明確說明，通過此案對消費者的積極利益為何？我不覺得所謂併購案有助媒體匯流這類空泛的答案就是消費者積極利益之所在，建議業者應提出具體意見及作法，然後訴諸公評，以真正讓消費者看見牛肉何在，才能說服各界支持此併購案。
第四則是員工權益議題，即併購案對有線電視產業從業人員有何正面意義？不能因有國家及業者的經濟利益就忽略勞動者的權益。筆者最近研究有線電視產業及市場因素對系統員工工作滿意度的影響後發現，有線電視產業的市場類型、企業型態、營業規模與組織規模皆對員工工作滿意度有重大影響，那究竟旺旺併購案對有線系統員工而言，其正面影響及積極利益何在？這些議題與消費者權益同等重要，都有待業者提出具體說明與承諾。
整體而言，各界對前兩項議題已有所討論，答案都是肯定的，只是在數位匯流時代，媒體多元議題應否被強調尚有不同看法，至於後兩項則是最被忽略，但卻是最應被重視的議題，建議業者應主動提出說明以去除疑慮，並寄望NCC在對旺旺案作成決策前，不管以公聽會或任何形式進行審議，都應該公開討論及深入探究前述四項議題，以說服社會大眾接受此併購案。
作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授
2011-09-05 鄭秀玲 林惠玲 恐怖的跨媒體巨獸/(蘋果日報)
NCC即將在周二（6日）就旺中寬頻公司併購有線電視系統業中嘉集團案舉行聽證會。旺中寬頻三大股東蔡衍明（旺旺集團董事長）、蔡鎮宇（國泰金控前副董事長）、王令麟（東森國際董事長），以700多億元收購中嘉集團。此併購案一旦通過，影響層面極廣，涉及產業競爭、公共利益、消費者權益、言論集中化許多公共議題。本文僅就「跨媒體集中程度」進行分析，以利大眾視聽。
德國過去飽受納粹極權統治，民眾極為重視民主憲政和言論自由。有鑒於此，德國乃於1997年成立媒體集中調查委員會審查跨邦、跨媒體的所有權（股權）變更及併購事宜。委員會於2006年在審查Axel Springer AG及ProSiebenSat.1 Media AG的所有權併購案時，曾發展出判定媒體市場主導力量的規則。他們將各種媒體的權力影響、資訊傳遞衝擊力、即時性等三方面條件予以綜合評量，給予各媒體不同權重。簡言之，在2006年Axel Springer AG及ProSiebenSat.1 Media AG審查案中，他們設定電視的權數為1、廣播為2/3、網際網路為1/2、報紙為2/3、雜誌1/10等，依序給予各媒體不同之權重。他們接著依跨媒體集團在各媒體加權市佔率的加總值高低（以下簡稱KEK值），來衡量其在跨媒體市場集中的程度，若高於30%，則否決該跨媒體的併購申請案。
壟斷資源誤導政策
我們依據這個公允的方法和權重，應用A.C. Nielsen 2010年市佔率資料來計算旺中寬頻公司的KEK值以及其併購中嘉集團後的KEK值。旺中寬頻公司跨媒體的資源及影響力已極為龐大，包括中視佔無線電視市場佔有率的19.15%；中天新聞台、中天綜合台、中天娛樂台、東森新聞台、東森綜合台、東森戲劇台、東森電影台、東森洋片台、東森YOYO台、東森財經新聞台和超視等佔有線電視市佔率的23.56%。此外，還有中時電子報在網際網路的市佔率約為9%；《中國時報》和《工商時報》佔報紙市佔率約為7.01%；《時報周刊》佔雜誌市佔率約為3.56%；5台購物頻道之市佔率為35.71%和14個頻道代理的市佔率為24.72%。我們依據上述德國的作法，將各媒體市場加權市佔率的加總值算出旺中寬頻集團的KEK值已高達112.87%，遠遠超過德國所訂定的30%的臨界標準。旺中寬頻集團一旦再併購中嘉集團（中嘉集團在台灣有線電視系統市場的市佔率高達27.13%，居龍頭地位）後，其KEK值更將高達140%。因此無疑的台灣將製造出一個恐怖的跨媒體巨獸，威脅著民眾的閱聽自由。
有線電視系統商除了每月向轄下的用戶收取費用外，還可以決定要讓哪些頻道在其平台播放。就保障多元言論及維持市場競爭的角度，有線電視系統商應效法YouTube、Apple store等平台商的作法，與製片者或軟體提供者進行分工，並未自製影片或軟體。若有線電視系統商兼營自家頻道，將排擠或抵制其他業者的頻道播放，因而出現跨媒體過度集中的問題。
經過無數志士數十年來的犧牲奮鬥，台灣民眾才得以享受沒有黨政軍控制的自由媒體。政府豈可將這得來不易的媒體自由果實，輕易轉送給少數財團？那不只嚴重違反了台灣社會民主多元的核心價值，更罔顧所有消費者的閱聽權益。
近日發生的英國電話竊聽醜聞震驚全球。媒體大亨梅鐸和聲名狼藉的義大利總理貝魯斯柯尼，他們透過壟斷媒體資源所取得的權力，誤導了國家政策甚至整體的經濟發展。台灣社會面對相同議題，又豈可不慎之又慎？
鄭秀玲為台灣大學經濟系教授兼台大社科院研發分處主任；林惠玲為台灣大學經濟系教授兼台大社科院副院長
2011-09‐08 馮建三 亞洲最大傳媒併購 NCC一人夠嗎/(聯合報)
台灣最大、亞洲最大的傳媒併購案在六日舉行聽證會，擁有數家報章雜誌、無線電視與衛星電視的旺旺集團，準備斥資760億台幣，進軍有線電視平台，但國家通訊傳播委員會七位委員，只有一位出席，消費者代表缺席，業者發言以二、三小時計，學者十分鐘、媒體監督與改革社團三分鐘。這是怎麼一回事？
若說通傳會不重視，那麼「藍委兩度施壓」，甚至行政院部關切本案等「謠言」，又怎麼會外傳？若說通傳會重視，何以三位委員「迴避」，三位不出席？這是象徵，或實質表示，決定可否購併之權，將要委由出席委員乾綱獨斷嗎？假使聽證是要持平聽取各方意見與蒐集資訊，何以業者與其他利害相關人的發言份量與合理比例，差距懸殊巨大？
何以經濟學者的見解南轅北轍。有人說旺旺併購後只領有百分之十言論市場，卻有專業相同的人認為，旺旺若得核准，跨傳媒壟斷言論市場的數值超過可容忍的百分之卅甚多，達一百四十？旺旺宣稱這項投資是「鮭魚返鄉」；立刻有人擔心，在大陸擁有龐大企業利益的旺旺會不會是「大恐龍」，是不是無法抵擋夾傳媒公器而私用的誘惑，致使兩岸資訊與觀點有了高度不平衡的滲透？旺旺說，蔡氏兄弟控制全台百分之卅三有線用戶，本案即便通過，旺中寬頻也只有百分之廿三；但馬上有人注意到，旺中加計東森後，不但垂直整合的力量超越甚多，包括它擁有的數個新聞台及平面傳媒，再無人可以望其影響力的項背。
聽證會唯一確定的是，旺中表示要分年投資75億，將其有線系統在2017年的數位（機上盒）普及率拉至八成。只是這個承諾如果達成，也不能改善觀眾的影視品質，品質堪虞的節目，數位之後還是堪虞，名嘴數位後，就不是名嘴了嗎？
有請通傳會以更長時間深入調查，再次充裕地準備後，另行聽證，同時對於「節目」，也就是「水質」的改善，結合文化部，提出改善方案，不能只是打轉於「水管」，也就是有線電視「傳輸」系統。人要喝水，不喝水管，道理人盡皆知。
作者為政治大學新聞系教授
2011-09-09 鄭秀玲 跨媒體巨獸吞噬閱聽權 /(自由時報)
參加了高達七百多億元之旺中寬頻公司併購中嘉集團案的聽證會後，筆者感觸良多。旺中寬頻公司係由旺旺集團（持股五十一％）、國泰金控（持股廿五％）、東森集團（持股十％）等大型財團共同持股。此併購案一旦通過，我們將被迫接受一個橫跨無線電視、有線電視、報紙雜誌和網際網路的跨媒體巨獸。
然而聽證會議過程中，消基會和國安局這兩單位的代表缺席，消保會的代表對此案僅表示一切依法行政，旁聽的一般民眾則沒有發言權。本次併購案中嘉集團旗下的近一二○萬收視戶（包括大安區的萬象、中和區的新視波以及台南高雄等十一家系統業者的收視戶），竟然沒有一位里長受邀發言。將近三小時的聽證過程，只有業者的侃侃而談。
此外，業者僅在聽證會時提出其繁複併購計畫的簡報，事先並未給予專家學者和利害關係人足夠時間進行深入審閱，造成與會學者和利害關係人無法針對計畫內容提出任何具有建設性和精確性的評估，甚至淪為財團背書的工具。
筆者曾任美國華盛頓特區公用事業委員會專家見證人，參與獨佔事業的監理事宜。美國對於公共政策的核定有一套完善的聽證會機制，可保障民眾、業者和政府三方的公平議論。例如美國電力公司的電價調漲案在進行聽證會之前，這三方都必須在三個月前提出議案文件，供另二方專家見證人（財經、工程領域等專家）檢視後，方可在聽證會由民眾、業者和政府的律師對另兩方的專家見證人進行正式的交叉詰問。
因此我建議：一、在此併購案通過前，應請ＮＣＣ、業者、消費者代表、員工及學者專家代表，就上述兩議題分別進行深入研析後，再擇期召開多場聽證會，以促使真理越辯越明；二、政府在協助業者發展產業的同時，亦應積極維護消費者權益；三、廣大的消費者更應群策群力，一起謀求自身的閱聽權益。（作者為台灣大學經濟系教授兼台大社科院研發分處主任）
2011-09-14 張錦華 誰的媒體帝國正在「崛起」？ /(大紀元)
號稱是亞洲近年來最大的傳媒併購案正在積極進行，那是旺旺集團旗下的旺中寬頻擬併購有線電視系統，金額直逼715億新台幣以上。這是一個跨足各種平面、電視、網路，以及14家系統業者的超大型併購案。
上個星期台灣NCC舉行了一場聽證會，但是據說，業者發言以2、3小時計，學者10分鐘、媒體監督與改革社團3分鐘。消基會和國安局的代表缺席，消費者保護委員會的代表只說一切依法行政，開放的10幾位一般民眾沒有發言權。
這一場聽證會是否能反映社會各界對此案的意見已引起高度質疑，主管機關接下來會如何審議這個併購案，更是攸關重大的社會和國家利益。因此，本文簡要的就本案最核心的議題，也就是媒體高度集中和言論是否一元化的問題，提出分析供各界參考。
台灣目前雖然尚未訂定結構集中度的計算公式，台大有2位經濟學家根據德國的規範，發現這個超大型的併購案，加總它的影響值，已遠遠超過德國可容許的4倍以上！德國之所以訂出媒體結構集中度計算公式，正是經歷納粹恐怖的集權控制後，採取了嚴格而清晰的維護媒體市場多元化的辦法。如果這個併購案過關，可以說，台灣就出現了一個媒體帝國！
任何企業集團追求綜效和利益極大化是基本商業邏輯。而媒體帝國會不會必然操控言論的綜效和本身政商利益極大化呢？我們可以回顧一下2008年底NCC審議蔡衍明申請變更中時和中天的案子。
2008年11月，90%以上市場在中國的旺旺集團老闆蔡衍明以黑馬之姿，迅雷不及掩耳的以超過200億以上的高價買下中時集團。半年後，蔡衍明再度申請變更中時和中天電視台的負責人，NCC考慮到媒體集團集中度擴張可能對言論自由多元化的影響，要求附加七條件過關。
但旺旺三中集團竟危機總動員，全力抨擊NCC「違法濫權」，封殺任何肯定NCC決議的新聞，甚至揚言要提告在其他媒體上提出質疑和批評的記者和學者！全台灣超過150位傳播學者迅速連署譴責和呼籲維護言論自由，蔡終宣布不再提告；但是，已可明顯看出媒體集團威脅和恫嚇反對意見的惡質傾向。
本項併購案的資金來源是另一項問題。超過700億的資金其實都是層層轉投資而來，原初資金來源並不透明。而眾所周知，蔡衍明的商業利益主要是在中國大陸，因此，其如何受到中共的影響則是另一項隱憂。
從實際表現上來看，旺旺三中集團近2年來成為大批中國省市採購團來台的接待者，其所有採購團相關新聞全部都是單一而正面的報導；甚至，還使用破壞新聞專業的置入性行銷手法，購買新聞當廣告用，從事大幅的大陸省市招商宣傳，排除任何負面或監督角度的新聞；其言論市場集中化以及墮落化的現象，已十分明顯。監察院在去年11月已調查確認糾正陸委會未能善盡監督之責。
中共對台宣傳的相關研究都明確指出，中共是在「一個中國」和「化獨促統」的輿論戰目標下，對台灣進行兩手策略的統戰宣傳，硬的一面訂立〈反國家分裂法〉、部署上千顆飛彈，以及外交打壓；軟的一面正是所謂「寄希望於台灣人民」，全力塑造中國大陸的正面形象， 排除負面報導。因此，旺旺集團報導中國採購團現象，已明確顯示言論集中化的現象，這不但是商業集團利益所造成的言論集中化問題，同時，它已涉及國家安全，以及輿論是否被操控的政治問題。
雖然，這個超大的媒體併購案宣稱其將致力投資有線電視的數位化，似乎可以大有助於提升硬體設備品質，但是，媒改學者馮建三就明白質疑，媒體內容如水，民眾要的是乾淨的水，水管再好，卻不能吃啊！
黨政軍退出媒體是台灣民主政治奮鬥多年才達成的目標，但是，媒體帝國會不會打著財團的旗號，卻動用了各種影響勢力，成為另一種黨政軍的進駐呢？NCC 肩負重要的把關任務，下一場聽證會，應做更完善的多方意見徵求工作，實不可輕忽！
2011-10-12 鄭秀玲 起來吧！捍衛我們的言論自由/(蘋果日報)
作者為台灣大學經濟系教授兼台大社科院研發分處主任
馬英九總統日前在民國100年的國慶感言中，重申台灣享有自由、民主和富足。他認為台灣的民主是華人社會的驕傲，並高喊台灣民主萬歲。總統候選人蔡英文則認為在台灣這塊土地上，民主是最高的價值，只有包容不同的意見的民主政治才能讓台灣長治久安。
回想起幾十年前被威權政府洗腦的年代，言論自由是何等的寶貴！當時在書報攤翻閱雜誌，《TIME》雜誌內的毛澤東照片必須被事先塗黑；對時政有所建言，也只有在選舉期間才能在台大廣場前的牆壁上貼大字報。當時仍為高中生的我們，在國慶當日甚至要求在總統府前高喊蔣公萬萬歲。這些事蹟，在在說明了當權者為了控制群眾，集中媒體、箝制言論，不惜犧牲百姓權益、踐踏民主價值。
併購壟斷系統商
經過無數先人志士的犧牲奮鬥，黨政軍的勢力好不容易才退出媒體。然而，好景不常，挾龐大財力政治力的財團正將觸手伸向媒體，民眾的言論自由再次受到嚴峻的挑戰！這一切就從有線電視商的財團化開始。
全台灣約有500多萬有線電視收視戶，收視人口超過1500萬人，俗稱第四台的有線電視系統商除向用戶收取費用外，還控制節目頻道上下架權利。NCC才於去年底通過蔡明忠兄弟（擁有富邦集團）的大富媒體併購凱擘系統商案；目前又正審理蔡衍明（擁有旺旺集團）之旺中寬頻公司併購11家系統商申請案。
這兩大併購案的共同點是他們藉著數位化投資之名（大富5年52億元、旺中7年75億，其實每年平均才投資10億多元），行壟斷系統商之實（大富花500多億元、旺中將花700多億元收購系統商）。他們願意花此巨資的目的，自然是為了保障其集團利益和可能的政治利益。
併購後之大富集團雖然擁有全台近1╱3的系統商，但目前僅有娛樂頻道，沒有新聞頻道。反之，「旺中寬頻公司」之主要股東為蔡衍明（擁有51％股權）、王令麟等人，此公司目前已擁有中時、中天、中視、東森集團和全台灣4％的有線電視系統台等，橫跨報紙（有《中國時報》）、雜誌、電視頻道許多媒體資源，已是全台最大跨媒體集團。
僅就其新聞頻道而言，旺中寬頻公司早已控制全台灣逾1╱3的電視新聞頻道。若繼續任其再併購擁有全台23％有線電視系統商的11家系統商，旺中公司將控制全台灣近1╱3系統平台，民眾的閱聽權利將進一步地被其吞噬。舉例來說，基隆、新北市樹林區、台南市南區、台南市北區、台南市永康區等區的有線電視戶，其收視節目內容將完全由旺中公司獨家掌控。
日前的座談會中台大新聞所教授張錦華指出，媒體應呈現多元聲音。然而蔡家的《中國時報》卻接受中國政府許多置入性行銷，對中國新聞報喜不報憂，失去媒體中立性。根據傳播學者陳炳宏的研究，亦發現蔡衍明所屬旺旺集團入主中時、中天、中視後，僅超級星光大道一星期就播了八次；《中國時報》的影劇版，對中天節目的報導比以往多了四倍。
閱聽權再度箝制
媒體產權集中的後果，讓我們的閱聽權利再次被箝制。先人奮鬥爭取的多元視聽已不復見，逐漸集中的媒體產權似乎在告訴我們，媒體監控的威權時代將再度來臨。
在此呼籲執政當局除了高喊民主、自由的口號外，更要以具體行動支持NCC委員們勇敢做出保障我們言論多元化的決策：旺中寬頻公司的股東必須先賣掉他們的新聞頻道和財經頻道股權之後，才能提出系統台併購案的申請。最後也期盼有識之士一起站出來，捍衛我們的言論自由。
